Comida arriba y abajo, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar?

Publicado el 29 Abril 2008 por casahermoso

Leo, vía ecoMicrosiervos, el artículo Environmental Costs of Shipping Groceries Around the World, publicado en el New York Times.

Reseño aquí los puntos que han destacado…

  • El bacalao capturado en Noruega se envía a China donde se hace filetes… para luego volver a Noruega para su venta. Ese «largo viaje» se debe a que el coste de procesamiento en China es unas seis veces menor que en Europa, pero si se calculara el impacto medioambiental de transportar todas esas toneladas de bacalao (casi 30.000 kilómetros entre ida y vuelta) el resultado global tal vez no sería muy razonable.
  • Los limones argentinos llenan las estanterías de los supermercados españoles, mientras que a veces los limones españoles se pudren porque simplemente se dejan caer y no se comercializan. Marruecos y Egipto han desplazado a cierto tipo de alimentos españoles como los tomates y ensaladas preparadas, debido a sus menores costes de procesamiento o mano de obra.
  • Gran Bretaña y Australia intercambian 20 toneladas de agua embotellada al año, cada una producida en el otro lugar,aunque básicamente se saben que son… simplemente agua. Las botellas hacen un viaje de unos 20.000 kilómetros.
  • Alimentos cosechados en África pueden llegar a Europa en unos cuatro días, frente a diez días que era lo habitual hace unos años.
  • Las cosas a veces no son lo que parecen: transportar a Europa manzanas, cebollas o cordero desde Nueva Zelanda puede suponer menos emisiones contaminantes que producir esos alimentos localmente. La razón es que si se tuvieran que refrigerar/congelar durante meses esos alimentos aquí, las emisiones serían comparativamente mayores.
  • Pese a todo lo anterior, se ha calculado que las emisiones contamientantes debidas al transporte de alimento sólo suponen un tres por ciento de las emisiones globales, aunque se sabe que aumentan cada año.

    • En todo esto uno de los problemas apuntados una y otra vez en el artículo es cómo calcular realmente la huella de carbono de la producción y transporte de alimentos. También se explica la problemática que suponen los combustibles libres de impuestos para cierto tipo de transportes. Y cuentan cómo en algunos sitios están experimentando con incluir la información sobre la huella de carbono del alimento en la etiqueta, algo que en algunos comercios ya se intenta indicando al menos su procedencia, pero que podría llegar a detallarse hasta algo así como «sepa usted cuántos kilómetros ha viajado este alimento».

    Está visto. Lo mejor, producir los alimentos localmente. Consumirlos localmente. De producción ecológica. Y de temporada. Hablo del mejor de los casos, por supuesto.

    Calcular la huella siempre va a ser algo complejo, donde van a intervenir infinidad de factores. Y la solución a nivel global, en muchos casos, nunca va a ser la mejor… sino la menos mala.

Archivado bajo: Entresijos, Notas de prensa | Etiquetado: , , ,

« Los Principios de la Permacultura Pasado el Kit-Kat »

3 Responses to “Comida arriba y abajo, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar?”

  1. Feanor, en Abril 29th, 2008 en 11:06 pm Dijo:

    Lo siento, pero no, no y no. Tal vez sería estupendo que yo cultivase mi comida en la huerta que tengo en mi casa, pero ni tengo huerta, ni tengo agua con qué regarla. Tal vez sería mejor reducir las economías a pequeños reductos locales, y así … no tener nada? Por que no es fácil cultivar, por ejemplo, cualquier cosa en los Monegros, que es básicamente todo lo que yo tengo a mi alrededor.
    Por otro lado, tal vez sea mucho mejor que pagásemos un 50% más de precio por cualquier comida producida localmente. Yo lo siento, pero a igualdad de calidad, me quedaré siempre con lo más barato. Tal vez los productores de limones españoles deberían dedicarse a tareas que den más valor añadido, y no a luchar en guerras que tienen perdidas. No querrás dejar en la indigencia a un montón de agricultores argentinos!

  2. Sorrenty, en Abril 30th, 2008 en 9:17 pm Dijo:

    Pero en el texto que copias también pone

    Las cosas a veces no son lo que parecen: transportar a Europa manzanas, cebollas o cordero desde Nueva Zelanda puede suponer menos emisiones contaminantes que producir esos alimentos localmente. La razón es que si se tuvieran que refrigerar/congelar durante meses esos alimentos aquí, las emisiones serían comparativamente mayores.

    parece que entonces no esta tan claro que sea mejor producir localmente

  3. casahermoso, en Mayo 4th, 2008 en 5:10 pm Dijo:

    Por supuesto, el artículo es muy resumido y reducido, y requeriría muchas puntualizaciones.

    Obviamente, no todo el mundo dispone de terreno para cultivar. Esto daría para una tesis aparte, de cómo cantidades ingentes de personas en todo el mundo dejan de ser autosuficientes porque sus tierras son expropiadas para extensiones inmensas de monocultivos exportables y demás… mas no es el momento.

    Mi opinión, particular, es que “lo ideal” sería poder cultivar y/o consumir localmente, con producción ecológica, con unas condiciones laborales dignas, y productos de temporada. Eso es lo ideal, no lo extrapolable a escala mundial con las dimensiones poblacionales actuales. Sin embargo, sí que hay que plantearnos alternativas.

    Ya no sólo por el entorno, sino por nuestra salud y la de nuestros hijos. Al fin y al cabo, somos lo que comemos. Y en muchos casos, por desgracia, en esta economía globalizada, estamos comiendo mierda. De la mala.

    Sorrenty, de acuerdo contigo. La cuestión es que no debería ser necesario refrigerar / congelar cantidades ingentes de comida si se consumiera de otra manera. (Que nunca va a implicar volver a las cavernas… ;)

Leave a Reply